Visa Trust Index：仅23%美国消费者信任AI代为付款，企业应先核对授权与控制机制

对企业支付、AI订阅和预算团队来说，这项调查改变的不是某个支付接口的价格或功能，而是接入AI代办交易时的优先级：消费者已经在使用AI，但对“让AI直接付款”仍缺乏信任。使用AI购物或支付代理的企业，应先核对身份验证、交易授权和消费者控制机制，再评估自动化范围；同时要注意，这是一项美国消费者调查，不能直接代表企业采购或B2B付款行为。

样本与方法

Visa发布的Visa Trust Index聚焦AI购物和支付，也就是由AI助手代表消费者发现、购买并完成交易的场景。调查由Harris Poll通过Omnibus平台执行，时间为2026年5月26日至28日，覆盖美国消费者。

• 总样本：2,065名美国消费者
• 受访者：按美国人口普查标准匹配美国成年人口
• 各品牌支付交易问题的样本量：每个品牌1,028至1,034人
• 来源发布日期：2026年9月9日

核心数字：AI使用普及，但代为付款仍是信任门槛

调查发现	对企业支付与AI团队的含义	仍需确认什么
72%的消费者使用过AI助手	用户接触AI并不罕见，AI可能继续参与商品发现和购物流程	来源未说明这些使用是否涉及实际付款
仅23%的美国消费者信任生成式AI代为处理支付交易	从“AI帮我找商品”到“AI替我完成付款”之间存在明显信任门槛	来源未说明不信任的具体原因
61%的受访者表示信任Visa处理代理交易	支付品牌的可信度可能影响消费者是否愿意完成AI代理交易	来源未说明不同品牌的完整比较结果
18至34岁消费者中，该比例为68%	年轻消费者对Visa处理AI支付的信任度在本调查中更高	该结果不等于年轻消费者已经更频繁地使用代理支付
经常使用AI的消费者中，该比例为71%	AI高频用户对受信任支付品牌处理代理交易的接受度更高	来源未说明“经常使用AI”的具体定义

这项数据说明什么，不说明什么

调查显示，消费者正在区分两类信任：一类是对AI助手或平台的信任，另一类是对支付品牌的信任。受访者可能使用不同的AI助手，但在真正完成交易时，仍会关注支付环节的安全性、身份验证和可控性。

这对企业采购AI工具、管理API订阅或设计自动化付款流程有直接提示：不能只看AI能否执行购物或支付动作，还要确认谁被授权发起交易、如何验证身份，以及消费者或企业能否控制交易。Visa表示，其相关倡议正围绕安全交易、身份验证、认证和消费者控制等能力建设展开。

但这项调查没有证明AI代理支付已经形成大规模实际交易，也没有提供企业付款、广告账户充值、API订阅或预算执行的具体数据。它反映的是美国消费者对代理交易的态度，不应直接当作企业客户已经愿意开放自动付款权限的证据。

企业接入前的4项核对清单

1. 确认授权边界：明确AI代理可以执行的是商品搜索、下单，还是包含最终付款；对可支出范围、交易对象和触发条件逐项确认。来源未说明具体限额设计，因此企业需要自行核对供应商能力。
2. 核对身份验证与认证机制：确认平台是否提供身份验证、认证以及交易确认流程。Visa将这些能力列为支持安全代理交易的基础设施方向，但本调查没有说明具体产品配置或接入条件。
3. 保留人工控制点：对于企业订阅、广告预算和高金额付款，不要仅因AI助手可以执行交易就默认开放全自动授权。应核对是否能够在付款前查看、确认或撤销交易；具体撤销功能来源未说明。
4. 区分消费者信任与企业风险：这项调查可用于观察消费者对AI支付的接受度，但不能替代企业对供应商权限、账单记录、预算责任和异常交易处理流程的审查。

企业应持续观察的指标

如果团队正在评估AI代理购物或自动付款，建议把以下问题作为后续观察重点：

• 用户是否愿意让AI从推荐阶段进入付款阶段，而不只是使用AI助手获取信息；
• 付款前是否存在清晰的身份验证、认证和授权确认；
• 企业能否设置并审计代理交易的预算与权限边界；
• 取消、复核或处理异常交易的机制是否明确；
• AI工具平台与支付品牌之间的信任是否会影响最终转化。

结论是：AI助手的使用已经较普遍，但“让AI代为付款”仍受信任约束。对企业而言，下一步不是简单扩大自动付款权限，而是先核对代理交易的授权、身份验证、认证和控制机制，再决定哪些AI订阅、企业支出或广告预算场景适合自动化。上述调查只覆盖美国消费者，企业B2B支付的接受度仍需额外数据验证。

来源

• Visa Trust Index explores agentic commerce adoption（原文日期：2026年9月9日）

参考来源

• Visa Trust Index explores agentic commerce adoption

相关入口

• 了解 VMCardio
• 查看资讯中心
• 立即注册